| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |

坚守审判台唱赢“对台戏”

2015-12-28 16:28:57

消息来源:中国法治 阅读原文 评论
    编者按:司法的终局性,决定了人民法院依据案件事实和法律作出的生效裁判具有严格的既判力,任何人未经法定程序都不得随意变更。即便诉讼中的当事方不服判决,亦理当通过上诉至上级法院的方式来表达自身诉求。但是今年发生了多起拒不履行法院判决,并且通过非法手段影响舆论的事件,严重损害了司法公信。在依法治国的背景下,尊重法院判决,维护司法权威,理应成为一堂法治必修课。

  法官并非不受控告与检举,但绝对不应被侮辱谩骂;司法并非不受质疑与诘责,但绝对不应被诋毁与藐视。

  2015年,中国的司法事业砥砺前行。案多人少矛盾更加突出、司法改革全面拉开帷幕、立案登记诉讼涌现、终身追究法官责任更重……这些共同构成了2015年中国司法的关键词。但是,还有一个隐于热点司法事件的关键词值得关注,就是今年一场又一场与审判台的“对台戏”。

  武汉大学孟勤国教授因为不满自己代理案件的判决,在《法学评论》上撰文指责案件承办法官“良心消退”“强词夺理”“位高胆大”;杭州宋城集团不满杭州中院的判决,自导自演了一场“实名举报法院领导”的闹剧;网络媒体拿“掏鸟窝”揶揄闫啸天非法猎捕、收购珍贵、濒危野生动物案判决;广东东莞寮步镇政府在《东莞日报》刊登“声明”,公开叫板东莞第一人民法院的判决……

  教授有自己的杂志、宋城有自己的舞台、报纸有自己的版面、政府有自己的权力……甚至一个公民也还有自己的微信朋友圈。处于社会中的每一个公民、法人、社会组织,都有自己的地盘,都有自己的权力或权利,这些此起彼伏的“对台戏”,无疑把司法推到了舆论的风口浪尖,让司法饱受社会公众的质疑。

  不可否认,社会认同的判决才是公正的判决,但是因为矛盾纠纷的复杂性,不是每个判决都能得到社会的一致认同,甚至在法院内部对某些判决也存有争议。但是任何的质疑都不应当成为判决不被遵守与执行的理由。正所谓一锤定音,司法的终局性,决定了人民法院依据案件事实和法律作出的生效裁判具有严格的既判力,任何人未经法定程序都不得随意变更。

  司法公信力绝对不是也不可能做到让当事人、社会公众都心服口服,不服只能通过正当程序救济,不服仍然要遵从与执行。这才是司法公信力的内涵所在,这才是法治社会的应有图景。

  法官并非不受控告与检举,但绝对不应被侮辱谩骂;司法并非不受质疑与诘责,但绝对不应被诋毁与藐视。然而,由于中国的司法环境不佳,法官有时只能饱受谩骂侮辱而习惯性憋出内伤;由于中国没有藐视法庭罪,司法有时只能隐忍这些“对台戏”肆意践踏司法公信而无计可施。在法治社会口号响彻社会的同时,一些人甚至某些行政机关却在背道而驰。

  中国梦应当是法治梦,如果说孟教授的文章除几处用词不当外还算属商榷性质的话,宋城集团的舞台闹剧则突破了权利的界限,东莞寮步镇的登报“声明”更是属于对权力的滥用。这些“对台戏”是在唱衰中国的法治梦,应当引起相关部门足够的重视与警惕。

  对于法官来说,审判台是我们永远的舞台,我们要演好自己的角色,唱赢这些“对台戏”。

    
作者:郭敬波
[责任编辑:张蓥蓥]

频道
分站

中国法治国际互联网站版权所有,未经协议授权,禁止下载使用或建立镜像
Copyright © 2014 by Chinaruleoflaw.net All rights reserved. Reproduction in whole or in part
without permission is prohibited
备案号:京ICP备09001449号 京公网安备:110108008263号 许可证号:京ICP证140110号
广播电视节目制作经营许可证:(京)字第03531号 网络文化经营许可证:京网文(2014)0781-181号

关于我们 | 联系方式 | 学会动态 | 编辑部 | 法治编辑部 |