| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |

法治政府构建下的执行难之困惑

2018-01-23 16:57:54

消息来源: 阅读原文 评论

法治政府构建下的执行难之困惑
 
—岳阳市人民政府、岳阳经济技术开发区管理委员会怎能如此亵渎法律的尊严?
\
\
\
\
\
\
\
\
\
\
\
\

  (中国法治新媒体独立法律学者张蓥蓥撰文、责任编辑周皇之2018年1月23日于湖南长沙 )
    在新近召开的中国共产党第十九次全国代表大会上,习近平总书记一再强调依法治国,他指出:全面依法治国是国家治理的一场深刻革命,必须坚持厉行法治,推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法。成立中央全面依法治国领导小组,加强对法治中国建设的统一领导。建设法治政府,推进依法行政,严格规范公正文明执法。深化司法体制综合配套改革,全面落实司法责任制,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。加大全民普法力度,建设社会主义法治文化,树立宪法法律至上、法律面前人人平等的法治理念。各级党组织和全体党员要带头尊法学法守法用法,任何组织和个人都不得有超越宪法法律的特权,绝不允许以言代法、以权压法、逐利违法、徇私枉法。下面介绍一则与习近平总书记上述要求背道而驰的典型案例。

一、案情很曲折
    案由起源于十四年前以岳阳楼杨名天下的湖南省岳阳市。在当年该市诱人的招商引资及土地征收政策的吸引下,成立才两年之久,踌躇满志的岳阳市金皇房地产开发公司于2004年3月26日与岳阳市岳阳县康王乡人民政府(以下简称康王乡政府)和该乡所辖的茶园村村委会(以下简称茶园村委会)签订了《土地征收补偿协议》,雄心勃勃地决心在茶园村这块“风水宝地”上进行房地产开发而一展宏图。根据协议约定,金皇公司支付了相关款项,且应由康王乡政府于2005年6月份之前负责办好土地权证等事宜。
    在时间就是金钱,效率就是生命的市场经济激烈竞争中,康王乡政府迟迟未着手办理土地权证手续,致使金皇公司无法启动项目建设,失去了良机,蒙受了严重经济损失。更有甚者的是,岳阳市国土资源局违背当地制定的土地征收和招商引资政策精神,节外生枝地又责令金皇公司缴纳罚款和耕地复垦费,金皇公司迫于无奈,如数缴纳了以上款项,以求息事宁人。由于当地各级政府及相关部门的办事拖拉,层层设阻,致使金皇公司的开发项目停滞不前,经济损失惨重。事隔三年之后,康王乡及茶园村因行政区划调整并入岳阳经济技术开发区(以下简称岳阳经开区),金皇公司又与该村于2007年8月10日签订了土地征收的《补充协议》,双方认定2004年3月26日签订的《土地征收补偿协议》继续有效,但项目开发因种种外部原因仍未能推进,金皇公司已是不堪重负,举步维艰。
    一晃又是三年之后,至2010年4月9日,金皇公司又与康王乡政府签订了一份《补充协议》,双方承认2004年3月26日签订的《土地征收补偿协议》有效,仍由康王乡政府和茶园村委会负责办理土地权证的相关事宜,但二者皆按兵不动,未履行承诺,再次为金皇公司在往后的土地征收问题埋下了祸根。
    在土地权证迟迟未能办理的情况下,金皇公司只得另辟蹊径,向岳阳经开区申请在约定征收的土地上建设“岳阳泉井龙生态农庄”项目,并于2010年4月20日获得批准。由此,金皇公司投资7000万余元,在约定征收的土地上进行项目建设,并于2010年6月10日向岳阳经开区上呈《强烈要求办理协议出让土地权证并支付剩余土地出让金的承诺》。同年6月13日,岳阳经开区向金皇公司作出了书面回复(以下简称“6.13回复”),该回复称:一、你公司(即金皇公司)与康王乡政府、茶园村委会签订的土地征收补偿协议系历史遗留问题,应按当时的政策法规解决。由于康王乡及茶园村委会当时隶属岳阳县管理,地处偏僻地带,当时的土地价格低,无法出让,且当时的政策是可以协议出让国有土地使用权,实际操作中均以协议方式出让国有土地使用权。因此,只能按照历史遗留问题解决。二、2010年4月9日康王乡政府与你公司签订了一份补充协议,此协议的内容违反了相关规定,应属康王乡政府的行政行为违法。但鉴于该行为是处理历史遗留问题的延续,我委承诺:1、作为政府,必须做到诚实信用,取信于民,我委作为市人民政府的派出机关,代表市政府行使土地出让等权利。为此,我委将与康王乡政府尽快按协议到规划、国土部门办理综合土地权证(125.31亩)。此后,你公司必须按协议缴清剩余款项方可领取权证。2、如因政策、法规等因素不能办理权证,我委承诺按照出让国有土地使用权的时值(以收购时间为准)市场评估价收购该宗土地使用权及地上附着物、设施。三、由于该宗土地的征收补偿系历史遗留问题,跨区跨时由来已久,办理权证需要一定时限,你公司收到该回复后一年内不得上访。
    2013年4月20日,由于岳阳经开区管委会长达三年之久未落实上述承诺,金皇公司再次向岳阳经开区管委会上呈《强烈要求办理协议出让土地权证的请示报告》,请求岳阳经开区履行“6.13回复”所作出的行政承诺。
    始料不及的是,2013年5月27日,康王乡政府居然出尔反尔,向金皇公司出具了《关于岳阳市金皇房地产开发有限公司在康王乡茶园村征收部分土地有关问题的复函》,极尽诡辩之能事,回复称:1、所签协议违法。金皇公司所占用的土地不符合土地利用总体规划,属于非法转让土地行为和非法占用土地行为,故原签《土地征收补偿协议》属非法协议,《补充协议》随之也不受法律保护。2、资金未及时足额到位,是导致协议不能履行的根本原因。《土地征收补偿协议》中应付款项未及时足额拨付,金皇公司未履行义务。3、金皇公司没有向康王乡政府提供合法有效的项目资料,是导致康王乡政府不能履约的重要原因。4、康王乡政府积极协助解决原《土地征收补偿协议》所引起的历史遗留问题。
    2013年6月24日,金皇公司根据上述回复向岳阳经开区上呈《请求处理好历史遗留问题的报告》,岳阳经开区管委会王小中主任批示:“请区法制办牵头,组织康王乡、区国土局、金皇公司等部门单位认真听取意见,按照实事求是,依法依规、合情合理的原则妥处。”2013年8月19日,翻手为云,覆手为雨的岳阳经开区似乎得了健忘症,将“6.13回复”忘得一干二净,竟向金皇公司作出岳经管复[2013]15号《关于对岳阳市金皇房地产开发有限公司等信访件的回复》,强词夺理地提出:金皇公司与康王乡政府、茶园村委会先后签订了三份关于土地征收补偿内容的协议均违反了当时及现行的土地法规政策。金皇公司要求按上述征收协议办理土地权证的要求,不符合国土部门办理土地权证的政策规定。金皇公司在该宗土地上的一切建设须依法依规办理手续。要求康王乡与金皇公司协商,建议金皇公司通过法律途径依法主张自己的权利。如此一来,无疑是将金皇公司推向了难以自拔的深渊,该公司在拟征收土地上已初具雏形的泉井龙山庄项目被迫搁浅。
 
二、判决很荒唐
    收到上述回复后,金皇公司愤而于2013年12月13日以岳阳经开区管委会为被告,向岳阳市中级人民法院(以下简称岳阳市中院)提起行政诉讼,请求确认“6·13回复”中所作的第二个行政承诺(即收购承诺)有效。经过审理,岳阳市中院于2014年1月13日作出(2013)岳中行初字第52号行政判决,判决确认岳阳经开区管委会在“6·13回复”中所作的第二个行政承诺即“如因政策、法规等因素不能办理权证,我委承诺按照出让国有土地使用权的时值(以收购时间为准)市场评估价收购该宗土地使用权及地上附着物、设施”合法有效。
    然而,岳阳市人民政府主要领导置党纪国法而不顾,以势压人,横蛮地干预司法,批示岳阳市人民政府法制办,要求成立专门班子办理该案并迅速启动再审程序。
    岳阳经开区秉承岳阳市人民政府主要领导的意图,向岳阳市中院提出再审申请,请求撤销岳阳市中院(2013)岳中行初字第52号《行政判决书》。
岳阳市中院则见风使舵,随声附和,于2014年10月17日作出(2014)岳中行申字第8号《行政裁定书》,认为经开区管委会的申请符合再审立案条件,裁定同意再审,终止原判决的执行。
    此后,金皇公司委托中国法律咨询中心邀请了孙琬钟、应松年、王保树、马怀德、尹田等五位国内著名行政法专家就本案涉及的法律问题进行了分析、研究和论证,并于2014年12月25日出具了中法书字[2014]第1204号《法律意见书》,明确指出:本案《土地征地补偿协议》及其《补充协议》无效,康王乡政府及康王乡茶园村委会对《土地征地补偿协议》及《补充协议》的无效应负主要责任;金皇公司的投资开发行为虽存在不符合法律规定的情形,但系历史原因所造成,与经开区、康王乡政府及茶园村委会的行为直接有关。如最终由于土地手续不能办理而使金皇公司遭受损失,岳阳经开区、康王乡政府及茶园村委会应当承担相应的赔偿责任;岳阳经开区管委会在6·13复函中确定的“按照出让国有土地使用权的时值(以收购时间为准)市场评估价收购该宗土地使用权及地上附着物、设施”的行政允诺合法有效,金皇公司依法享有相应的法定请求权;岳阳经开区管委会经明确授权代表岳阳市人民政府行使管理权,在本案行政诉讼中经开区管委会是适格的被告。
    2014年12月29日,中国法律咨询中心分别致信给当时的岳阳市市长盛荣华、岳阳市中院院长彭世理、岳阳经开区管委会书记王小中,随信附上了上述法律意见书。
    但这些极具权威的法律意见并没有被岳阳市中院所采纳,而是一意孤行,视法律为橡皮泥,随意捏拿,于2015年7月29日作出了(2014)岳中行再初字第1号行政判决,判决撤销岳阳市中院(2013)岳中行初字第52号行政判决;以“6·13回复”违反法律的强制性规定、明显不当及没有事实依据而无效为理由,驳回金皇公司要求确认经开区管委会在“6·13回复”中所作的第二个行政承诺有效的诉讼请求。
 
三、法律很无奈
    上述判决出来后,金皇公司万般无奈,即向中国法治新媒体编委会投诉,中国法治新媒体编委会根据金皇公司提供的案件材料,经过全面的调研,结合中国法律咨询中心出具的上述法律意见书,提出了两点处理建议: 1、“政府信用是政府的生命线,也是政府构筑善政的资本。” 政府是否守信,决定着信用环境建设的成败。只有当政府信用度提高了,才有可能为整个社会的诚信构筑坚实的基础和保证。各级政府要不断强化诚信意识,切实转变思想观念,认真履行各项承诺,在社会信用环境建设中充分发挥表率作用和推动作用。经开区管委会作为政府机关,理应履行自己对企业、对老百姓的承诺,而不是想方设法、千方百计地推脱、撇清,建议经开区管委会认真考虑不履行承诺将会造成的严重后果,慎思慎行。 2、为什么岳阳市中院对同一个案件先后作出了两个自相矛盾的行政判决?这样的判决程序合法吗?这样的判决公正吗?这个案件,是否存在着党政机关和领导干部的违法插手和干预?是否经得起法律和历史的检验?中国法治新媒体编委会建议:以岳阳市纪委牵头,对该案进行调查,对违法违纪者予以追究并严肃处理。并形成了第20150818期《调研与建议》,发给了时任中共湖南省岳阳市市委盛荣华书记、湖南省岳阳市人民政府刘和生市长、中共湖南省岳阳市纪委康代四书记、湖南省岳阳市中级人民法院彭世理院长、王雨田副院长、龙建新副院长、姜跃军副院长、行政庭陈军庭长、岳阳市经济技术开发区管委会王小中书记和文春芳主任。
    与此同时,金皇公司因对岳阳市中院(2014)岳中行再初字第1号行政判决不服,向湖南高院提出上诉。2015年10月,中国法治新媒体编委会再次将关于岳阳市金皇房地产开发有限公司与岳阳经济技术开发区管理委员会行政允诺案的调研报告编辑形成第20151023期《调研与建议》,并将其发送给了湖南省相关领导和湖南省高级人民法院相关领导。
    2015年11月份,中国法治新媒体编委会第三次重新编辑了关于岳阳市金皇房地产开发有限公司与岳阳经济技术开发区管理委员会行政允诺案的调研报告,形成了第20151106期《调研与建议》,并将其发送给了时任中共湖南省纪委案件查处一室负责人、中共湖南省岳阳市市委盛荣华书记、湖南省岳阳市人民政府刘和生市长、中共湖南省岳阳市纪委康代四书记、湖南省岳阳市中级人民法院彭世理院长、王雨田副院长、龙建新副院长、姜跃军副院长、行政庭陈军庭长、岳阳市经济技术开发区管委会王小中书记和文春芳主任。
通过社会各方的关注、呼吁和努力,省高院于2016年1月6日作出了(2015)湘高法行再终字第12号行政裁定,指出:“6·13回复”是岳阳经开区管委会为解决历史遗留问题单方自我设定的义务,符合行政允诺的特征;“6·13回复”也是岳阳经开区管委会在对金皇公司历史遗留的占用土地问题纠纷综合考虑的基础上,基于自身的土地管理职责,在自身权限范围内所独立提出的解决涉案土地纠纷的办法。故撤销岳阳市中院原一审、再审判决,发回重审。2016年6月12日,公司诉岳阳经开区行政允诺案重审在岳阳市中院开庭,中国行为法学会常务理事、中国法治新媒体总编谭振平先生应邀出席、观摩和支持了此次庭审。同年6月24日,根据岳阳市中院组成此案的合议庭希望当事双方友好协商的指示精神,在岳阳经开区管委会行政办公大楼会议室召开了由金皇公司的主要股东和岳阳经开区管委会主要领导、区法制办、区国土局、区规划局等多部门的负责人参加的协商会,以中国行为法学会常务理事、中国法治新媒体总编谭振平领衔的专家小组也应邀出席了此次协商会,但金皇公司与岳阳经开区未能就土地出让金和“6·13回复”中的行政允诺等焦点问题达成一致意见。
    2016年10月31日,岳阳市中院作出了(2016)湘06行再4号行政判决,再次谬判“6·13回复”无效。
 
四、(湖南省)高院很公正
   金皇公司对岳阳市中院(2016)湘06行再4号行政判决不服,向湖南高院上诉。2016年12月28日,中国法治新媒体编委会派代表参加了由湖南省高级人民法院行政庭黄一凡法官主持的调解协商会,岳阳经开区管委会主要领导、区法制办、区国土局、区规划局等多部门的负责人参加了协商会。
    金皇公司总经理张金波首先提出了解决问题的“两个基本点”,即经开区方面要么履行协议,办理好土地使用权证;要么遵守“6·13回复”的行政允诺,对金皇公司的土地实行收购。岳阳经开区国土局钟局长坦承:金皇公司的土地除了6.52亩不符合土地报批外,其余的土地均符合用地手续报批,土地报批不会有问题,尽快报批。钟局长说,土地的规划、报批和出让是三个必须的条件,由于该宗土地在圈外,不在城市规划范围之内,只能按现状进行处理,建好的出让,未建好的按照农村土地流转政策办理。岳阳经开区规划局负责人称:“金皇公司征收土地时,该宗土地原来的地价只有每亩3万多元,而现在这里已经涨到了每亩70多万元,如果办证,金皇公司应当承担土地出让金。”就目前的土地价格,办证所需的土地出让金将会高达数千万元,金皇公司对此予以断然拒绝。最终,金皇公司与岳阳经开区未能就土地出让金和“6·13回复”行政允诺等焦点问题达成一致意见。
    2017年1月12日,湖南高院作出了(2016)湘行再21号行政判决:撤销岳阳市中院(2016)湘06行再4号行政判决;确认《6·13回复》中岳阳经开区管委会与金皇公司之间的行政允诺法律关系成立并有效。岳阳经开区管委会应当在判决生效之日起三十个工作日内启动涉案土地的农用地转用征用审批程序,并在此基础上依法办理涉案土地的国有土地使用权证;如办证不成,岳阳经开区管委会可以收回涉案土地并依法给予金皇公司补偿。2017年1月22日,湖南高院上述判决正式生效。
 
五、(岳阳市人民)政府很任性
    由于岳阳市人民政府、岳阳经开区管委会对湖南高院生效判决置若罔闻、拒不执行,金皇公司于2017年6月2日正式向岳阳市中院申请强制执行,岳阳市中院于6月5日正式立案。
    因为岳阳经开区管委会迟迟不履行湖南高院的生效判决,以中国行为法学会常务理事、中国法治新媒体总编谭振平领衔的专家小组分别于2017年7月18日、8月2日、3日前往岳阳经开区管委会法制办、岳阳市中院、岳阳市人民政府法制办了解并沟通金皇公司诉岳阳经开区管委会行政允诺案的执行情况。由于专家小组与上述部门对此案执行问题沟通得并不顺畅,中国法治新媒体编委会遂根据《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》的明确规定:“地方各级政府及有关部门要严格兑现向社会及行政相对人依法作出的政策承诺,认真履行在招商引资、政府与社会资本合作等活动中与投资主体依法签订的各类合同,不得以政府换届、领导人员更替等理由违约毁约,因违约毁约侵犯合法权益的,要承担法律和经济责任”。向中共岳阳市委、岳阳市人民政府、岳阳市人大常委会、岳阳市政协、岳阳市中级人民法院、岳阳经济技术开发区管理委员会发送了中法函字(2017)第095号《关于岳阳市金皇房地产开发有限公司诉岳阳经济技术开发区管理委员会行政允诺案后续执行问题的督办函》,提出:时间就是企业的生命。此案长期诉讼的结果无疑就是金皇公司破产,员工失业,产生更多无法执行的诉讼案件。为避免上述情况发生和维护和谐社会稳定的需要,中国法治新媒体编委会郑重建议岳阳市人民政府在8月底之前召开此案的市长专题办公会议,并邀请经开区管委会主要领导列席,专题讨论研究金皇公司诉经开区管委会行政允诺一案的实际解决办法和途径,如按照湖南高院(2016)湘行再21号行政判决,办理涉案土地的国有土地使用权证,应按《6·13回复》第一条所述“金皇公司与康王乡政府、茶园村委会签订的土地征收补偿协议系历史遗留问题,应按当时的政策法规解决。”进行处理,即办证所交的土地出让金只能按当时出让的价格34700元/亩计算;如办证不成,应落实《6·13回复》,即“按照出让国有土地使用权的时值(以收购时间为准)市场评估价收购该宗土地使用权及地上附着物、设施”,以此为基础形成市长办公会议纪要,认真予以落实,圆满解决此案的执行问题,维护政府形象和社会稳定。
    上述督办函发出之后,中国法治新媒体编委会至今未收到岳阳相关政府部门的任何回复,岳阳市中院也未启动该案的强制执行程序,岳阳经开区管委会更未有任何履行湖南高院(2016)湘行再21号行政判决的实际动作。
 
六、我们很困惑
    建设法治政府是我国行政体制改革的重要目标,也是贯彻落实依法治国基本方略,加强政府自身建设、维护群众根本利益的必然要求。法治政府应是守法政府、民主政府、透明政府,以职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信为基本标准。
    在中央倡导全面建设法治政府的今天,岳阳市人民政府和岳阳经开区管委会作为法治政府的构建者,在中央和两院正下大气力破解执行难的当口,理应做法院生效裁判文书执行的表率,可现实是岳阳经开区管委会背信弃诺,岳阳市人民政府行政干预以致岳阳市中院对同一案件先后作出了两个截然不同的行政判决,继而又拒不执行湖南高院的生效判决,这些都是与法治政府的构建背道而驰的!是在践踏法律的尊严!
    2017年12月16日至17日,最高人民法院在陕西省西安市召开全国法院基本解决执行难理论与实务经验交流会。最高人民法院党组副书记、副院长、审判委员会委员、第三巡回法庭分党组书记、庭长、中国行为法学会会长江必新指出,要深刻认识执行工作在新时代的新使命,深刻认识执行工作不仅是兑现胜诉当事人权益的基本方式,更是加强权利保障的迫切需要;不仅是制裁违法行为、守护社会诚信底线的重要手段,更是深化依法治国实践的重要内容;不仅是维护宪法法律权威和社会公平正义最后防线的最后一环,更是建设法治国家、法治政府、法治社会的一项基础性工作;不仅是满足人民群众日益增长的美好生活需求的基本条件,更是建设社会主义现代化强国的必然要求。他强调,要全面把握党的十九大对执行工作的新要求,重点要以从严治党的精神,加强执行队伍建设;要以革命的精神厉行法治,维护宪法法律和司法裁判的权威;以严格、规范、公正、文明的执行,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。
    北京大学常务副校长吴志攀在第14届北大光华论坛上所作的发言,很好地诠释了我们和企业和更广大老百姓对政府的期望和要求:社会责任最主要的承担者是政府,政府的责任就是自己依法行政,做一个法制化的政府。政府要保持诚信,要严格地遵照市场的规律和法律法规来办事,要使广大老百姓和投资者,纳税人能够相信政府,相信国有机构。政府说话是一定要算数的,而且是一定要照顾老百姓利益的,这不仅仅是服务某一个集团利益。只要政府把社会责任承担起来了,政府真正守法了,信法了,护法了,我们的企业就会有更好的市场环境,我们社会这些人心就会稳定,也就会团结,几十亿人民都会跟着政府一起奋斗。当然这就可以战胜一切挑战,真正实现民族复兴的中国梦!
    在国务院发布的《关于加强法治政府建设的意见》中明确指出:要全面推进依法行政,提高政府公信力,防止“以权压法” 、“以言代法”。岳阳市人民政府和岳阳经开区管委会在对待金皇公司的问题上,显然是与上述精神背道而驰的。金皇公司作为一家在市场经济条件下滋生的民营企业,理应得到当地政府的大力扶植和培育,使之为当地经济发展作出应有贡献。而现实却是如此残酷:金皇公司从2004年至今,历经长达十四年的折腾,近一个亿的投资打了水漂,早已是债台高筑,度日如年。而岳阳市人民政府及岳阳经开区管委会的老爷们置国家的神圣法律而不顾,对一个民营企业的生死存亡充耳不闻,唯我为大,我行我素,至今拒不执行湖南省高级人民法院的生效判决,致使金皇公司陷入“叫天天不应,喊地地不灵”的绝境。在依法治国的神州大地上,在依法行政的朗朗乾坤下,偏偏在岳阳市却发生了如此咄咄怪事,怎不令人深深感到困惑!习近平总书记在中央党校2010年秋季学期开学典礼上有一段精彩讲话:“戏剧《七品芝麻官》中有句台词,叫做‘当官不为民做主,不如回家卖红薯。’共产党干部的境界和责任感,总不能连一个封建社会的七品官还不如,……” 根据岳阳市人民政府和岳阳经开区管委会在金皇公司问题上的所作所为,还真应该回家卖红薯去了。
 
七、后果很严重
    岳阳市人民政府作为中华人民共和国境内的市级地方政府,岳阳经开区作为地方政府的派出机构,接受的是中国共产党的领导,飘扬的是中国国旗,奉行的宗旨是神圣的“为人民服务”,绝非是天高皇帝远的“独立王国”,自认为可以置身于法度之外而随心所欲,更不要以为对于湖南高院生效判决可束之高阁,置之不理,则可以不了了之。地方政府拒不执行法院判决,“人民很生气,后果很严重!”在此,我们不妨郑重提示如下:
    首先,根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十六条规定:行政机关拒绝履行人民法院生效判决、裁定的,人民法院可以依照行政诉讼法第六十五条第三款的规定处理,并可以参照民事诉讼法第一百零二条的有关规定,对主要负责人或者直接责任人员予以罚款处罚。
    其次,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条(原为第六十五条第三款)规定:行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的,第一审人民法院可以采取下列措施:
(一)对应当归还的罚款或者应当给付的款额,通知银行从该行政机关的账户内划拨;
(二)在规定期限内不履行的,从期满之日起,对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款;
(三)将行政机关拒绝履行的情况予以公告;
(四)向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议。接受司法建议的机关,根据有关规定进行处理,并将处理情况告知人民法院;
(五)拒不履行判决、裁定、调解书,社会影响恶劣的,可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留;情节严重,构成犯罪的,依法追究刑事责任。
    再次,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条(原为第一百零二条)规定:诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的,人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的,依法追究刑事责任:
    (一)伪造、毁灭重要证据,妨碍人民法院审理案件的;
    (二)以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的;
    (三)隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产,或者已被清点并责令其保管的财产,转移已被冻结的财产的;
    (四)对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人,进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的;
    (五)以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的;
    (六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
    人民法院对有前款规定的行为之一的单位,可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留;构成犯罪的,依法追究刑事责任。
    对于一家房地产开发公司而言,一般运作规律是当年办手续,来年则施工,三年见成效。而岳阳市人民政府、岳阳经开区长达十四年之久,将金皇公司玩弄于鼓掌之中,置之生死而不顾,使该公司在梦魇中踏上了十多年艰难维权之路,已将其逼到了山穷水尽的地步,摧残到了濒临破产的绝境,一手炮制了“招商引资”的另类奇闻,造成了严重的社会恶果。金皇公司问题仅是岳阳市对待招商引资工作的一个缩影,岳阳市的投资环境如此不堪,怎不令人心寒和畏而却步?!
    “良药苦口利于病,忠言逆耳利于行”,我们在此斗胆建言:岳阳市多级政府及职能部门在习近平总书记治国理政的要求下,不要“穿新鞋,走老路”,必须与时俱进,改变执政理念,重拾一诺千金的政府诚信。在金皇公司的问题上,你们已经犯了失信于民和蔑视法律的大忌,在举国上下深入贯彻党的十九大精神之际,必须进行深刻反思,实事求是,有错必纠,还金皇公司一个公道,还岳阳市一片湛蓝的法治天空,重塑政府形象,造福一方百姓!                 

                                                                           

[责任编辑:总管理员]

频道
分站

中国法治国际互联网站版权所有,未经协议授权,禁止下载使用或建立镜像
Copyright © 2014 by Chinaruleoflaw.net All rights reserved. Reproduction in whole or in part
without permission is prohibited
备案号:京ICP备09001449号 京公网安备:110108008263号 许可证号:京ICP证140110号
广播电视节目制作经营许可证:(京)字第03531号 网络文化经营许可证:京网文(2014)0781-181号

关于我们 | 联系方式 | 学会动态 | 编辑部 | 法治编辑部 |