| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |

关于魏红章借款合同纠纷案的几点意见

2016-06-27 15:23:31

消息来源:中国法治 阅读原文 评论
关于原河南省巩义市西村镇坞罗村村委会主任魏红章与原坞罗村村委委员魏重国之间借款合同纠纷案的几点意见

 
    一、魏红章向魏重国借款的定性问题
2010年7月1日,时任坞罗村村委会主任的魏红章向坞罗村村委委员魏重国借款人民币伍万元用于“村委打大北顶道路用”,并在借条上予以注明。2010年8月26日,魏红章又向魏重国借款人民币叁万元。以上两次借款共计人民币捌万元,在查明借款的真实用途后,确认借款是用于坞罗村村务等事项上时,一、二审法院确实不宜将此案定性为自然人之间的民间借贷纠纷案件。

    二、魏重国借贷给魏红章的钱是来源于魏重国的家庭财产还是来源于魏重国从村民中收取的贷款押金?此点关系到本案自然人之间借贷合同关系是否成立。根据《最高人民法院关于依法妥善处理民间借贷纠纷案件,促进经济发展维护社会稳定的通知》第七部分规定:……对现金交付的借贷,可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人之间关系及当事人陈述的交易细节等因素综合判断。……并特别规定:对于以骗取财物、逃废债务为目的实施虚假诉讼,构成犯罪的,应依法追究刑事责任。一、二审法院应该对自然人之间借贷关系产生的细节进行仔细审查,比如交付金钱的细节,时间、地点、人物,等等,一、二审法院应该予以仔细审查,而不是仅以借条和当事人陈述认定本案构成自然人之间借贷合同事实成立。

    三、魏红章是否偿还了魏重国8万元借款,如其偿还,其还款来源?为什么由魏重国办理的收取村民贷款押金这一事务,在退还村民押金一块又由魏红章负责?此事项的操作上不符合一个行政村的具体财务操作流程,像村民贷款事项的办理这种事务,应该是由专人负责,按照日常经验和逻辑,应该是由魏重国一人负责到底的,为什么退押金又找魏红章?而且魏红章退村民的押金正好是8万元,真有如此巧合之事?此事有点说不过去。一、二审法院本应仔细查明上述问题,可惜的是,一、二审法院非但没有,反而认为此事与本案无关。
 
    综上,我们认为,在判定魏红章与魏重国民间借贷合同纠纷案中,河南省巩义市人民法院(2013)巩民初字第2157号民事判决和河南省郑州市中级人民法院(2013)郑民四终字第1941号民事判决均存在认定事实不清、证据不足的问题。
 
 
                                 中国法治新媒体法律专家小组
                                       2016年06月27日
[责任编辑:总管理员]

相关专题:一桩民间借贷纠纷案的错误裁判

频道
分站

中国法治国际互联网站版权所有,未经协议授权,禁止下载使用或建立镜像
Copyright © 2014 by Chinaruleoflaw.net All rights reserved. Reproduction in whole or in part
without permission is prohibited
备案号:京ICP备09001449号 京公网安备:110108008263号 许可证号:京ICP证140110号
广播电视节目制作经营许可证:(京)字第03531号 网络文化经营许可证:京网文(2014)0781-181号

关于我们 | 联系方式 | 学会动态 | 编辑部 | 法治编辑部 |