| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |

拆迁补偿款争议

2015-02-28 15:49:25

消息来源:找法网 阅读原文 评论

基本案情:

被告李大系原告焦某与已故李某的子女。200110月,焦某与李某夫妇欲购买欣喜里的房子,因属于烈士家族,获得3万元优惠后实付123000元。但当时焦某与李某拥有产权的老房拆迁款尚未落实,为支付欣喜里房款及装修款,两位老人向几个子女共借款86000元,同时为了凑齐房款,协商由老人的子女李大即被告以其名义申请住房贷款49000元并以被告名义登记户名。2002年焦某与李某夫妻入住欣喜里。20033月,李某去世。200310月,焦某与李某拥有产权的老房拆迁款落实后,将几个子女的86000元借款还清,但因被告称无需返还其贷款部分,所以该部分款项一直未支付给被告。

2014 年欣喜里的房子拆迁,被告拒绝承认欣喜里的房子系焦某夫妻购买的房屋,并以其名义申请了拆迁补偿款并在诉讼期间已领取相关款项。

焦某为了找回房屋所有权,决定委托律师起诉李大。

承办过程:

焦某的子女李二委托本律师为焦某代理该所有权确认案件。因系争房屋所有权涉及到已故李某与焦某夫妻的共同财产问题,而李某又去世,还将涉及到继承的问题。且法院不认可一案中既请求确认产权又要求分割遗产。既要保证产权得到确认,还要保证通过产权确认使部分产权变为遗产,供相关权利人继续行使权利。因此,怎样书写诉讼请求,将关系到能否成功立案以及能否保证今后继续要求分割遗产问题。考虑到其他继承人有的无法联系,有的拒绝参与等问题,决定在本案中仅针对焦某在夫妻共同财产中的份额行使权利。

起初,经向房管局查询,诉争房屋产权尚未消失,故选择了直接要求确认焦某对诉争房屋拥有产权,并申请冻结补偿款,这样一来,凭法院判决书可以直接向拆迁办索取补偿款,远比向被告索取来得直接。但未过多久得知,事实上该房屋已拆毁,所以决定变更诉讼请求,将确认产权改为要求分割拆迁补偿款。但向法院提出后,要求撤诉重新起诉,诉讼费不再收取。经过一番程序,向法院起诉要求分割拆迁补偿款成功立案。

承办结果:

确认了焦某夫妻对诉争房屋拥有60.2%产权,被告应当向焦某支付拆迁补偿款的30.1%,诉讼费除焦某承担92元外,其余部分由被告承担。

 

代理意见

 

尊敬的法官:

我接受原告焦某的委托作为其委托代理人参与本案一审诉讼,根据庭审前我们认真核实相关证据、查找法律根据,通过今天的庭审调查,对本案的事实有了清楚了解,现结合事实和法律发表如下代理意见:

1 原告夫妻出资74000元确系为了购买诉争河西区大沽南路欣喜里0-0-0-0房屋,诉争房屋属于原告夫妻与被告共同出资购买。

1 本案诉争房屋购买价款共计123000元,其中首付74000元,由焦某夫妻向外借款支付,剩余49000元,由被告李大以个人名义申请住房公积金贷款偿还。原告提供的证据1 《老房拆迁现金支取情况》字条,清楚地写明焦某夫妻用老房拆迁款还清了“买欣喜里房屋借款”66000+20000元共计86000元,而原告承认了其中有74000元是购买房屋价款,其余属于装修所用。

庭审中被告承认了老房指的是大沽南路0号房屋,属于焦某夫妻所有。且双方均承认了诉争房屋购买时间为200110月,而老房拆迁款于200410月才得到落实。因此原告陈述的,因老房拆迁款尚未得到落实,所以为了购买欣喜里房屋向外借款,以及未能凑齐房屋价款的情况下又不够资格申请住房公积金贷款,只得向具备申请住房公积金贷款条件的被告寻求帮助,由被告以其名义申请住房公积金贷款,将房屋名义写成被告的事实经过,前后符合逻辑。

且被告亦在庭审过程中亲口承认该证据1字条系本人所写,而被告所称的字条中第166000元借款属于假借以及第2项借款20000元根据出借人李二的要求所写的说法毫无依据,无法推翻证据1的效力。

另外,庭审中原告陈述当初购买诉争欣喜里房屋时因原告有一儿子(李三)因公牺牲,所以购房款优惠了3万元。而被告也承认了当初购房时的确是优惠了3万元,但却否认原告儿子被视同烈士,主张是因为原告丈夫与河西区房管局上层的个人交情才得到优惠。虽然双方对给予优惠的理由提出不同的主张,但双方均承认了3万元是给原告夫妻的优惠。由此可以看出,被告口口声声说诉争欣喜里房屋是自己全部出资购买,但却又承认购房时给了原告夫妻优惠,如果房屋不是原告夫妻所购买,又何来给予原告夫妻优惠之说?

关于原告儿子(李三)是否因公牺牲,原告夫妻是否享受烈属待遇一事,因庭审中被告矢口否认了原告属于烈属,因此原告在庭审结束后提交了李三的《河西区房管局工会会员证》,证明原告已故儿子李三生前工作单位为河西区房管局;提交了《粮煤副商品优先购买证》,上面清楚地写着原告丈夫姓名并将类别归类为“烈属”;又提交了《烈军属优先挂号就诊证》,上面清楚地写着李三为烈士,父母为李某与焦某。

另,购买诉争欣喜里房屋时,被告以其名义签订购房合同,购房合同中写明了有关优惠方面的条款,但被告并未向法庭提交购房合同文本,应当承担不利后果。

而,庭审中被告所称的诉争房屋的首付款系从其丈夫工商银行帐户中支取一说,首先,被告并没有提供任何证据证明,其次,购房手续具体经办人为被告,原告只管将购房款交予被告,至于办理手续时被告通过什么途径向房屋出售方支付房款,由被告自己决定。因此,不能证明诉争房屋购房款由被告全额支付。

2 再加上,原告提供的证据3《情况说明》,原告的其他几个子女李四、李五、李二共同陈述和证实了围绕本案诉争房屋的前后事实经过,进一步证实了诉争房屋系原告夫妻与被告共同出资购买、诉争房屋拆迁后被告欲独吞拆迁款,拒绝与原告分享的事实。

3 另,被告提供的证据1《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》,仅能证明诉争房屋登记名义为被告,以及被告以其名义已申请拆迁补偿款的事实,但不能推翻原告夫妻与被告私下内部形成合议的事实。

4 被告提供的证据2《公积金贷款收据》及证据3《购房款收据》,仅能证明,被告以其名义申请住房公积金贷款并在与房屋出售方的交易中由被告以其名义购买并办理手续,但并不能以此推翻原告夫妻与被告私下内部达成协议的事实。且,该两组证据证明的事实与原告的陈述并无出入。

5 综上,应当认定在2001年购买诉争房屋问题上,原告夫妻与李大之间形成了口头的合议,是一种就房屋买卖有关的出资及购买、登记等问题,在出资人之间形成的合同关系。

原告夫妻出资74000元确系为了购买诉争房屋,而被告李大在购房当时直至诉争房屋拆迁之前,是完全知情且认可的。

《中华人民共和国合同法》第十条规定,“当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的,应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的,应当采用书面形式。”原告夫妻与被告之间达成的口头协议,不属于不动产买卖合同,也不属于法律规定的任何应当采用书面形式的合同,当事人之间也没有任何有关合同形式的约定,因此原告夫妻与被告之间就购买房屋的出资方式及登记名义成达的口头合议,符合合同法规定的生效要件,完全合法有效,对当事人具有法律约束力。

2 原告夫妻与被告共同出资购买诉争房屋后,在内部关系上,双方按份共有诉争房屋所有权。原告夫妻拥有60.2%所有权。

根据《中华人民共和国物权法》第九十四条及第一百零四条的规定,原告夫妻与被告按照各自的出资份额对诉争房屋享有所有权,原告夫妻共出资74000元,产权份额占74000÷123000≈60.2%

3 原告丈夫李某死亡后,遗产分配前,诉争房屋中焦某本人拥有30.1%产权。

1 原告提供的证据2《死亡医学证明书》表明,原告丈夫李某于2003225日死亡。庭审中该证据的真实性已得到被告认可。

2 根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定,“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产。”,因此,李某死亡后,原告夫妻共有的诉争房屋产权中有一半成为李某的遗产,而原告根据法律规定拥有一半的产权,李某遗产尚未分配前,原告对诉争房屋拥有30.1%的产权。

4 诉争房屋拆迁补偿款总计2270,182元,原告根据其拥有的30.1%产权,自然应分得拆迁补偿款的2270182×30.1%683324.782元。

1 《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定,“按份共有人按照各自的份额,对共有财产分享权利,分担义务。”,根据《中华人民共和国物权法》第三十九条及第四十二条的规定,诉争房屋拆迁补偿款是征收单位对诉争房屋所有权人的补偿,原告有权按照其产权份额取得拆迁补偿款。

2 根据被告提供的证据3天津市国有土地上房屋征收补偿协议》及被告陈述,诉争房屋拆迁补偿款总计2270,182元,原告亦予以认可。因此,原告应分得诉争房屋拆迁补偿款的30.1%,即2270182×30.1%683324.782元。

3 庭审中被告说已为原告购买房屋给予补偿,房屋座落地为某某顺园0号楼0室,但是从被告提供的证据1天津市国有土地上房屋征收补偿协议》可以看出,该房屋属于被告通过拆迁补偿协议产权调换所取得,被告本人也承认该房屋产权人名义为被告。因此,事实上被告并未给原告作出任何补偿。

 

综上所述,原告认为其对诉争房屋拥有30.1%产权,并以此要求按所占份额分割拆迁补偿款的请求,事实清楚、证据充分。被告认为诉争房屋系被告夫妻全额支付购买的主张于法无据,诉讼费用应当由被告全额承担。请求法庭支持原告的全部诉讼请求。

 

以上意见,请法庭予以考虑。

 

 

焦某委托代理人:



作者:金桂花

[责任编辑:张蓥蓥]

频道
分站

中国法治国际互联网站版权所有,未经协议授权,禁止下载使用或建立镜像
Copyright © 2014 by Chinaruleoflaw.net All rights reserved. Reproduction in whole or in part
without permission is prohibited
备案号:京ICP备09001449号 京公网安备:110108008263号 许可证号:京ICP证140110号
广播电视节目制作经营许可证:(京)字第03531号 网络文化经营许可证:京网文(2014)0781-181号

关于我们 | 联系方式 | 学会动态 | 编辑部 | 法治编辑部 |